Naliczanie opłat adiacenckich

Czy gmina przymierza się również do ponoszenia kosztów służebności przesyłu,w sytuacji kiedy media należące do niej np.
linie energetyczne,wodociągi przebiegają przez prywatne nieruchomości?Ten temat w gminie Dopiewo jest głęboko skrywany
a właściciele przez nieświadomośc, nie korzystają ze swoich praw.

W artykule jest napisane "... mieszkańcy, którzy chcą skorzystać z dotychczasowych zasad rozliczania kosztów budowy urządzeń infrastruktury technicznej ...". Jakie są dotychczasowe zasady? Dlaczego nie zostały opisane jawnie przez MM w artykule? Dlaczego akurat data 1 września 2011 jest znacząca skoro uchwała została podjęta w 2007 roku?

Ale może być jeszcze śmieszniej. Wyobraźmy sobie że kupuję działkę nieuzbrojoną (za powiedzmy 200K) a następnie sam płacę za utwardzenie drogi i podłączenie mediów (powiedzmy 40K). Jeżeli więc wartość tej działki po roku z mediami będzie wynosiła 350K to będę zmuszony zapłacić gminie: podstawa :350-200/2 = 75K - wkład własny 40K czyli 35k! Czyż nie żyjemy w cudownym kraju???

wzrost wartości nieruchomości związany ze wzrostem cen gruntów nie ma tutaj znaczenia.

trochę wyjaśni teks ustawy: art 143-148

http://lex.pl/serwis/du/2010/0651.htm

W gminie Dopiewo, za sprawą artykułu z lipcowego numeru Echa Gminnego” rozgorzała dyskusja nt. naliczania opłaty adiacenckiej. Autor w/w artykułu sugeruje, że obecne władze gminy próbują obciążyć mieszkańców dodatkowymi opłatami, mającymi podreperować budżet Gminy. Zapomniał przy tym o jednym podstawowym szczególe. Uchwała została podjęta 21 sierpnia 1997 r. a więc za kadencji poprzedniego wójta Andrzeja Strażyńskiego. To że nie zaczęto wówczas tej opłaty naliczać, to zupełnie inna sprawa.
Jeżeli komuś się wydaje, że mam zamiar bronić nowe władze Gminy, to jest w błędzie – kredyt zaufania już się wyczerpał.
Otóż uważam, że uchwalenie nowego prawa, obojętnie czy krajowego czy też lokalnego, winno być jednoznaczne z jego egzekwowaniem. Były wójt tego nie zrobił, natomiast obecny albo winien wprowadzić je w życie od momentu objęcia władzy, albo nie powinien go egzekwować w ogóle.
Rozpoczęcie naliczenia opłaty adiacenckiej dopiero od 1 września 2011 r. powoduje, że mieszkańcy Gminy zostali podzieleni na równych i równiejszych. Z przepisów o gospodarce nieruchomościami wynika, że decyzję w sprawie naliczenia opłaty adiacenckej można wydać jedynie w ciągu 3 lat od dnia stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej lub od dnia stworzenia warunków do korzystania z wybudowanej drogi.
Jak więc łatwo się zorientować, wielu mieszkańców uniknie naliczenia opłaty. Dotyczy to nie tylko tych, którzy podłączyli się do urządzeń infrastruktury technicznej lub skorzystali z wybudowanej drogi przed 1 września 2008 r. Dotyczy to również wielu osób, które z w/w udogodnień skorzystały znacznie później. Jest wiele sposobów na przedłużenie procedury wydania decyzji administracyjnej. Nie będę jednak tego podpowiadać, aby nikt nie zarzucił mi działania na szkodę interesu publicznego.
Jest to pierwsza część moich uwag nt. opłaty adiacenckiej. W związku z tym, że są one dla wielu osób kontrowersyjne, dalsze moje przemyślenia przedstawię po ukazaniu się niniejszej interpretacji na forum internetowym.

Dlaczego?
Inne bardziej zaradne gminy (w sensie rządzących nimi urzędników) nie egzekwują tych opłat bo potrafią znaleźć dochody w innych obszarach. Dlaczego u nas nie jest to możliwe? Najłatwiej sięgnąć do kieszeni mieszkańców.

Co to za prawo, które w jednych obowiązuje a innych nie - i jest to uzależnione od zaradności urzędników.

Po drugie jestem mieszkańcem świeżo wybrukowanej ulicy, na którą nota bene dokładali się mieszkający przy niej ludzie. Umowę podpisywaliśmy z poprzednim wójtem. Ciekaw jestem czy zostanę również obciążony opłatą adiacencką.

Co do obowiązującego prawa. Zostało ono zatwierdzone przez Sejm RP. W art. 145 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami zapisano wyraźnie, że "wójt, burmistrz albo prezydent miasta może". Oznacza to ni mniej ni więcej, że opłata adiacencka nie jest obligatoryjna, w przeciwieństwie do tzw opłaty planistycznej. Z przepisu tego jasno wynika, że wójt gminy nie musi tej opłaty naliczać. Wynika to jedynie z jego dobrej woli oraz z faktu, czy rada gminy uchwaliła stosowną uchwałę. Pomimo uchwalenia uchwały można od tej opłaty odstąpić w przypadkach losowych, np. trudnej sytuacji materialnej, przypadków losowych itp.
Tak więc z ustawy jednoznacznie wynika, że wójt może odstąpić od egzekwowania opłaty adiacenckiej. Niestety otwiera to duże pole dla nadużyć. Mam nadzieję, że w naszej Gminie takich przypadków nie będzie.
W najbliższych dniach ukaże się druga część moich uwag nt. naliczania opłaty adiacenckiej w naszej Gminie. Mam nadzieję, że zainteresuje ona osoby żywotnie zainteresowane tzn. zagrożone w/w opłatą.

Ja się pisze na te opłaty adiacenckie !!!! ale wcześniej niech gmina "zwiększy" wartość mojej działki i drogi przy posesji poprzez wybudowanie instalacji sanitarnej, kanalizy deszczowej i jeszcze położy.... asfalt na drodze, albo nie... ładną kostkę brukową.... a ja z chęcią zapłacę te opłaty.... no coś za coś

Pozdrawiam

I ja też popieram wprowadzanie opłat od czego się da. Ale zanim zaproponuję od czego "kasować" pozwolę sobie na dobrą radę dla Naczelnego Dowództwa. A mianowicie porządnie się ufortyfikujcie, wymiana okien na nietłukące w pierwszym rzędzie, dobre stalowe 0,5m grubości drzwi do centrali, jakaś wieża obserwacyjno-ostrzegawcza i koniecznie lądowisko dla śmigłowca aby było jak się ewakuować przed tłumem "wdzięcznych" podatników.
A co do podatków. Zaczął bym wzorem Poznania od opodatkowania z tytułu odprowadzania wód deszczowych do rowów. Wszystkie powierzchnie dachowe, podjazdy, parkingi itd. Następnie podatek od wzrostu wartości nieruchomości z tytułu ozdobnych ogrodzeń, grili murowanych, altan, piaskownic, bud dla psów itd. Można tak w nieskończoność. Oczywiście trzeba rozbudować administrację fiskalną, straż gminną czy jakichś innych łapaczy. Dużo by pewnie pomógł system gratyfikacji donosicieli donoszących np. że sąsiad odnowił elewację i postawił nowy komin z klinkieru. Tak trzymać. I wszyscy będziemy piękni, bogaci i szczęśliwi , czego zresztą wszystkim przy niedzieli życzę.

Zgodnie z deklaracją przedstawiam dalszy ciąg rozważań nt. opłaty adiacenckiej, zafundowanej mieszkańcom przez Gminę.
Podstawowym pytaniem, nasuwającym się przy zapoznawaniu się tematem jest to, dlaczego poprzednie władze Gminy, mam tu na myśli nie tylko Radę Gminy, ale przede wszystkim byłego wójta, opłatę adiacencką postanowiły naliczać wyłącznie na podstawie art. 144 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przepis ten stanowi, że opłatę adiacencką nalicza się w przypadku podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej albo do korzystania z wybudowanej drogi. Należy równocześnie zapytać, dlaczego obecne władze również taką politykę podtrzymują.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami przewiduje ponadto naliczanie opłaty adiacenckiej z art. 98a tj. w przypadku podziału nieruchomości.
Już po raz drugi stwierdzam, że władze Gminy dzielą mieszkańców na równych i równiejszych. Przepisy o opłacie adiacenckiej pozwalają co prawda na takie działania – opłata nie jest obligatoryjna – kłóci się to jednak z pojęciem tzw. sprawiedliwości społecznej.
Opłatą adiacencką naliczoną na podstawie art. 144 ust. ustawy o gospodarce nieruchomościami obciążone zostaną osoby, które poniosły koszty związane z zagospodarowaniem nieruchomości po ich nabyciu oraz osoby zamieszkujące na nieruchomości od dłuższego czasu, często od urodzenia. Opłata ta obciąży więc tych właścicieli, którzy ponieśli koszty związane z zakupem nieruchomości oraz budową budynku mieszkalnego. Wielu z nich na zakup i zagospodarowanie działki zaciągnęło kredyty hipoteczne, które spłacać będą przez kilkadziesiąt lat. Drugą grupę stanowią tzw. starzy mieszkańcy Gminy, często osoby utrzymujące się z emerytury lub renty, które za niespodziewane dobrodziejstwo będą musiały dodatkowo zapłacić. Wielu z tych mieszkańców zwyczajnie nie będzie stać na uiszczenie opłaty adiacenckiej. Gmina realizując inwestycje z zakresu infrastruktury, zazwyczaj nie pyta mieszkańców, czy chcą takich udogodnień jak również nie informuje, że będą za nie musieli dodatkowo zapłacić.
Uchwała Rady Gminy z 2007 r. pomija natomiast całkowicie tych właścicieli nieruchomości, którzy na przekształceniu nieruchomości zarobili. Często dochody tych osób idą w miliony zł. Są to zazwyczaj właściciele gruntów rolnych, którzy w wyniku uchwalenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego lub wydania decyzji o warunkach zabudowy, przekształcili swoje nieruchomości na działki budowlane. Koszty takiego przekształcenia w porównaniu z zyskami uzyskanymi w wyniku ich sprzedaży są minimalne. Można je liczyć w granicach kilku procent wartości sprzedanych nieruchomości, nawet wliczając w to koszt opracowania planu zagospodarowania przestrzennego (w przypadku decyzji o warunkach koszty te odpadają), zatrudnienia geodety, uiszczenia opłaty planistycznej, czy ogłoszenia w biurze obrotu nieruchomościami. Podziałów nieruchomości na działki budowlane, na podstawie uchwalonych planów zagospodarowania przestrzennego czy wydanych decyzji o warunkach zabudowy, na terenie Gm. Dopiewo jest bardzo dużo. Obecnie zmiany te można na bieżąco śledzić w internecie. Wydaje mi się, że pominięcie tej grupy potencjalnych płatników opłaty adiacenckiej, jest zamierzone. Są to zazwyczaj tzw. starzy mieszkańcy Gminy, mający odpowiednią pozycję, duże środki finansowe oraz możliwości wpływania na decyzję władz. W związku z powyższym były wójt, chcąc mieć poparcie wpływowych mieszkańców Gminy, postanowił w jakiś sposób ich dowartościować, zwalniając ich z opłaty adiacenckiej. Należy przy tym zaznaczyć, o co dopominają się internauci, że opłata adiacencka w tym przypadku nie jest dużym obciążeniem dla płatników – art. 98a przewiduje maksymalnie 30% różnicy wartości nieruchomości.
Budowa infrastruktury komunalnej wymaga dużych nakładów ze strony Gminy. Całkowicie zgadzam się ze stanowiskiem, że mieszkańcy winny partycypować w tych kosztach. Jednak stanowisko, żeby obciążyć jedynie część mieszkańców, często tych o najmniejszych dochodach, jest wyjątkowo niemoralne i nieetyczne. Mam nadzieję, że nowe władze Gminy, Wójt i Rada Gminy, zweryfikują swoje stanowisko. Jeśli przystąpią do naliczania opłaty adiacenckiej, w pierwszej kolejności zmienią uchwałę o opłacie adiacenckiej i obciążą w pierwszej kolejności tych, którzy na zachodzących w Gminie przemianach zarabiają najwięcej, ponosząc równocześnie najmniejsze koszty.
Rozpoczęcie naliczania opłaty adiacenckiej w obecnej wersji będzie ewidentnym naruszeniem zasad sprawiedliwości społecznej i uważam, że w tej sytuacji należy od niej całkowicie odstąpić.

Bardzo żałujemy, że bardzo wartościowe teksty nt. Opłaty adiacenckiej, które znalazły się na forum - mojedopiewo.pl, nie zagościły na łamach gminnego czasopisma Echo Dopiewa.

Rozumiemy, że kolorowe obrazki przyciągają wzrok, a tekst zmusza nas do myślenia. Z pewnością poniżej przedstawiony tekst zostanie uznany przez redaktora naczelnego Echa Dopiewa: za zjadliwy wobec Zofii Dobrowolskiej.

Ale bazując na tekście, który opublikowany został w Echu Dopiewa, chcieliśmy poruszyć dwa zagadnienia: przyjęcie uchwały i wprowadzenie uchwały dot. opłaty adiacenckiej.

Propozycja uchwały dot. opłaty adiacenckiej , jak rozumiemy, została rozpracowana i przyjęta przez Radę Gminy w 2007 r, czyli Pani Zofia Dobrowolska była Przewodniczącą tej Rady Gminy. Od radnych powinniśmy wymagać przygotowania do każdej sesji RG, gdyż program obrad jest dostępny w terminie wcześniejszym. Przede wszystkim doskonałą znajomością zagadnienia musi wykazać się moderator sesji RG, którym jest przewodnicząca/y, gdyż on/a odpowiada w świetle prawa za podjęte uchwały. W tym okresie Przewodnicząca RG Zofia Dobrowolska bywała każdego dnia w Urzędzie Gminy i miała dostęp do wszystkich dokumentów, dużo czasu, możliwość kontaktu z radcami gminy - a dopuściła do podjęcia (jak okazuje się w tej chwili) wadliwej uchwały? Nie opiera się ona na pełnym wachlarzu przepisów, stanowiących podstawę do opracowania zapisów tej uchwały. Wady tej uchwały naruszają poczucie równości społecznej.

W 2011 roku Pani Zofia Dobrowolska już jako Wójt Gminy Dopiewo podjęła decyzję o wprowadzeniu uchwały z 2007 r w życie. Jak to się stało, że Pani Wójt nie przyjrzała się jej nawet przez chwilę, mając do dyspozycji fachową pomoc zaufanego radcy prawnego i całe grono bardzo życzliwych urzędników.Dlaczego nikt z władz gminnych nie zadał sobie pytania dlaczego poprzednia ekipa zablokowała wejście w życie tej uchwały?

W podsumowaniu należy stwierdzić, że pierwszy raz Zofia Dobrowolska, jako Przewodnicząca RG dopuściła do podjęcia wadliwej uchwały. A drugi raz wprowadziła w życie wadliwą uchwałę jako Wójt Gminy. Czyżby w ten sposób dziękowała swoim wyborcom?

Hanna K. Skórzewo

z tego dokumnetu wynika ze jak sie mieszkancy zrzuca na co najmniej 70% kosztow np kanalizy to gmina zrobi..ale to kwoty rzedu dziesiatkow tysiecy..ogo na to stac w dzisiejszych czasach..

gmina jest mało aktywna w pozyskiwaniu gotówki np obligacje gminne, kontrola samowoli budowlanych/vide mapy satelitarne geodezyjne/,grunty pod AG i promowanie terenów na rozlicznych targach inwestycyjnych, fundusze UE,
mam wrażenie ze nie ma spójnej kompleksowej koncepcji pozyskiwania środków a to co jest to ad hoc organizowane pomysły na zasadzie "zatkaj dziurę" , może warto się podszkolić -to do asystenta pani wójt/majacego spore wpływy/ i jego gospodyni także..tutaj np praca doktorska nt finansowania gmin, od czegoś warto zacząć..:
http://akson.sgh.waw.pl/~mgolen/keifst/badania/gol...
Wydaje się jednak że należy kompleksowo podejść do inwestycji w gminie i dynamicznie podejść do tematu.Na decyzje lokacyjne inwestorów mają wpływ trzy grupy czynników-STYMULANTY- pobudzają inwestorów do lokowania kapitału w danym miejscu

DESTYMULANTY- zniechęcają do inwestowania

NOMINANTY – to czynniki, które nie są przez inwestorów brane pod uwagę podczas podejmowania decyzji lokacyjnych. (Ponieważ nie wpływają na powodzenie inwestycji, lub przy każdym rozpatrywanym wariancie działają w takim samym kierunku i z taką samą siłą. Dlatego stają się czynnikami nieistotnymi dla danej decyzji lokacyjnej.)Skupy się na STYMULANTACH:

- zaplecze przemysłowe (głównie duża liczba dostawców i wysoko rozwinięta konkurencja)

- zasoby i kwalifikacje siły roboczej

- wysoka chłonność lokalnego rynku (chłonność rynku zapewnia zbyt towarów i usług)

- rozwinięta infrastruktura rynkowa i transportowa (siec dróg, telekomunikacja, porty lotnicze i promowe; bardzo ważny jest rozwinięty system bankowy)

- jasność i stabilność przepisów stanowionych przez gminy (przepisy podatkowe, klarowny system ulg i zachęt podatkowych, plany zagospodarowania przestrzennego, strategie rozwoju gmin itp.)

Nie słychać o całościowych projektach pozyskiwania inwestorów. Najprościej "wydoić mieszkańca.Stąd reaktywacja opłaty adiacenckiej. Ważne jest tez opracowanie strategii rozwoju gminy a nie słychać nic nt temat. Strategia rozwoju gminy jest to długofalowy program rozwoju, zawierający określone cele i sposoby ich osiągania przez sterowanie rozwojem określonego obszaru. Przyjęta strategia rozwoju lokalnego ma istotny wpływ na rynek nieruchomości, jego aktywność, ceny transakcyjne nieruchomości, a zatem i na ich wartość.

Dobrze przygotowana strategia jest wskazówką dla inwestorów dotycząca możliwości i szans inwestowania w określonej dziedzinie. Jest zbiorem cennych informacji dotyczących popytu, cen, kosztów oraz danych społecznych. Strategia rozwoju lokalnego jest efektem racjonalizacji rozmieszczenia sił i zasobów a także odpowiedzialności władz lokalnych za kształtowanie i stymulowanie rozwoju. Przejmowanie coraz większego zakresu w dziedzinie stymulowania procesów inwestycyjnych przez władze lokalne jest konsekwencją największej ich efektywności w tej dziedzinie. Poprzez klarowne strategie rozwoju władza lokalna w osiąganiu celów, do których jest powołana oddziałuje na zachowania poszczególnych podmiotów tak, aby służyły tym celom działając w imię własnych interesów. Osiąga to poprzez stwarzanie warunków do racjonalizacji procesów inwestowania na tym obszarze. Skuteczność działań władz w tym zakresie jest, więc wysoce uzależniona od prawidłowego rozpoznania i diagnozy istniejącego stanu, określenia istniejących i potencjalnych barier rozwoju a także możliwości ich pokonania.Może zamiast wydawać gotówkę na tzw żałosny audyt czy pozorowane reorganizacje UG warto /jak się nie ma samemu wiedzy/ wynająć specjalistów którzy pomogą włodarzom gminnym takową strategie opracować? Nie będzie trzeba reaktywować niezbyt lubianego pomysłu pobierania opłat adiacenckich a przy okazji jest szansa na jakieś zdecydowane ruchy..a czas nagli!.

1. W artykule z czerwca było "mieszkańcy, którzy chcą skorzystać z dotychczasowych zasad rozliczenia kosztów budowy urządzeń infrastruktury technicznej..." a a artykule obecnym z odpowiedzi dotyczącej "dotychczasowych zasad" wynika, że i tak nie miały one znaczenia bo "Powyższe zarządzenie zostanie uchylone, a dokonane wpłaty zostaną zaliczone w poczet opłat adiacenckich na zasadach określonych w ustawie". Zatem nie ma i nigdy nie było ucieczki od opłaty adiacenckiej.

2. Rozbawiła mnie też informacja, że "darowizna w wysokości 1 850 zł stanowiła dobrowolny wkład...". Swego czasu niejaki pracownik UG jako warunek konieczny decyzji o możliwości przyłączenia do kanalizacji przedstawiał mi tą "darowiznę" do podpisania. Bez tej decyzji ZUK nie chciał dokonać przyłączenia. Zatem gdzie tutaj "dobrowolność"?

3. Jeżeli ktoś uiścił tą "darowiznę" np. w Dopiewcu a z przykładowych operatów wynika że opłaty adiacenckiej będzie miał 900 zł to dostanie zwrot z UG różnicy?

4. Szkoda że nie zostały przedstawione podobne operaty dla nieruchomości po wybudowaniu drogi.

5. Czy wartość nieruchomości będzie jedynie liczona od powierzchni działki? Nie będą uwzględniane zabudowania?

6. Nie bardzo też wiem jak się odnieść do tych przykładowych operatów. Zrobiłem małe dzielenie i wyszło mi:

miejscowość pow działki wzrost wartości wzrost wart/pow działki
Skórzewo 1700 11400 6,71
Skórzewo 700 4500 6,43
Dopiewo 1100 4900 4,45
Zakrzewo 950 5600 5,89
Zakrzewo 800 4800 6,00
Zakrzewo 650 3850 5,92
Dopiewiec 480 1800 3,75

Czy większa działka to większy wzrost wartości? Czy są to realne rzędy wartości? Różnice w wartości pomiędzy miejscowościami mogę zrozumieć.

W odniesieniu do uwagi nt. naliczania opłaty adiacenckiej w Rokietnicy zauważyć należy, że w/w Gmina opłatę nalicza przede wszystkim z art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami, tzn. w wyniku podziału nieruchomości. Wynika to z faktu, że gestorem i inwestorem sieci wodociągowych i kanalizacji sanitarnej jest w Rokietnicy Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o.o. Tak więc Gmina, nie będąc bezpośrednim inwestorem, nie może opłaty adiacenckiej z tego tytułu naliczać. Z inwestycji komunalnych Gmina Rokietnica zajmuje się obecnie jedynie budową dróg. Jednak ze względu na znacznie niższy budżet, niż w gminach ościennych, jak również prowadzone duże inwestycje oświatowe, w ostatnim okresie musiała znacznie ograniczyć pozostałe inwestycje komunalne. Tak więc jedynym i najpewniejszym dochodem z opłat adiacenckich jest w tym przypadku ich naliczanie z tytułu podziałów nieruchomości. Jest to w moim przekonaniu rozwiązanie jak najbardziej właściwe - obciąża przede wszystkim osoby, które ze sprzedaży nieruchomości uzyskały znaczne dochody i nie jest w sprzeczności z zasadami sprawiedliwości społecznej. W przypadku podjęcia inwestycji gminnych, związanych m.in. z budową dróg, Gmina również z tego tytułu może naliczać opłatę adiacencką, nie narażając się na zarzut nierównego traktowania mieszkańców.

Po lekturze artykułu w „Czasie Dopiewa” dotyczącego opłaty adiacenckiej nasuwa się wniosek, że Gmina brnie w ślepą uliczkę z uporem godnym lepszej sprawy. Należy jednak oddać, że tym razem autorzy trochę lepiej odrobili zadanie, co nie znaczy że wszystko jest dobrze. Cały czas jest mowa wyłącznie o naliczaniu opłaty z tytułu realizacji infrastruktury komunalnej. Brak jest refleksji, że uchwała Rady Gminy z 2007 r. jest nie tyle wadliwa, co niepełna. Nie uwzględnia art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Ustawa zasadnicza – Konstytucja RP – stanowi w preambule, że „wszyscy obywatele Rzeczypospolitej … równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego – Polski. Jeszcze art. 2 Konstytucji „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”.
Może zabrzmiało to górnolotnie, ale każdy przepis prawa musi być zgodny z ustawą zasadniczą. Dotyczy to w tej samej mierze prawa lokalnego, a takim jest uchwała o naliczaniu opłaty adiacenckiej. Uchwała Rady Gminy Dopiewo w swym obecnym kształcie nie jest sprawiedliwa wobec mieszkańców, tworząc grupę osób uprzywilejowanych.
Należy się zastanowić, dlaczego uchwała o opłacie adiacenckiej została uchwalona w takim kształcie. Przyczyny mogą być różne.
Jedną z przyczyn może być pominięcie art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami przez niedopatrzenie. Winą należałoby wówczas obciążyć przede wszystkim prawników Gminy, którzy zobowiązani są sprawdzić projekt każdej uchwały przed oddaniem go pod głosowanie Rady. Należałoby to wówczas potraktować jako niedopełnienie obowiązków.
Inną przyczyną może być fakt, że opłata nie jest obligatoryjna, a więc można zapisy ustawy interpretować według własnego uznania. Owszem, nie jest obligatoryjna, ale interpretacja Gminy, wybierająca tylko część przepisów, jest w moim przekonaniu nadużyciem.
Pominięcie w uchwale Rady Gminy art. 98a mogło być również spowodowane ukłonem wobec niektórych osób zbywających nieruchomości. Opłata w przypadku wydzielania kilkudziesięciu działek przez jednego właściciela, było wiele takich przypadków, wynosiłaby kilkadziesiąt lub nawet kilkaset tysięcy. Osoby te byłyby w takim przypadku żywotnie zainteresowane tym, aby w uchwale nie znalazł się stosowny zapis, umożliwiający naliczenie opłaty z tytułu podziału nieruchomości.
Wreszcie ostatnia możliwość, w moim odczuciu najmniej prawdopodobna. Otóż aby wyegzekwować opłatę adiacencką z tytułu podziału nieruchomości, ustalenie opłaty w drodze decyzji administracyjnej musi nastąpić w ciągu 3 lat od dnia, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna. Oznacza to, że decyzja o naliczeniu opłaty musi uzyskać klauzulę ostateczności przed upływem 3 lat. Jest to sytuacja odmienna niż w przypadku opłaty naliczonej na podstawie rozdziału 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdzie wystarczy w ustawowym terminie wydać decyzję. Ze względu na długotrwałe procedury odwoławcze, nawet decyzja wydana znacznie przed końcem terminu, może nie uzyskać klauzuli ostateczności a wówczas postępowanie należy umorzyć, odstępując od pobrania opłaty.
Artykuł w „Czasie Dopiewa” podaje przykładowe wartości opłaty adiacenckiej. Z zestawienia tego jednoznacznie wynika, że w wielu przypadkach Gmina będzie zmuszona zwrócić część nakładów poniesionych przez mieszkańców na budowę infrastruktury – dotyczyć to będzie dużej części Gminy. Przystępując do naliczania opłaty Urząd nie będzie mógł wybierać tylko tych spraw, gdzie zysk będzie pewny. Do tego doliczyć należy koszty operatów szacunkowych, jak również nakład pracy pracownika urzędu. Postępowanie w sprawach opłat adiacenckich wymaga dużego nakładu pracy, nie można tego robić przy okazji wykonywania innych obowiązków. Konieczne będzie utworzenie dodatkowego stanowiska w Urzędzie. W ostatecznym rozrachunku może się okazać, że Gmina do interesu dopłaciła.
Tak więc proponuję wstrzymanie naliczania opłat adiacenckich do czasu uporządkowania prawa lokalnego. Należy również rozważyć wszystkie za i przeciw – w tym przypadku przydałaby się solidna i niezależna ekspertyza.
Na koniec jedna uwaga. Polskie prawodawstwo chodzi zazwyczaj krętymi ścieżkami. Często w przepisach ukryty jest kij i marchewka. Potrzeba dużej wiedzy, sprytu i determinacji, aby marchewka nie okazała się kijem, a Gmina nie wyszła na opłacie adiacenckiej, jak „Zabłocki na mydle”.

Jednego nie mogę zrozumieć jak podłaczenie kanalizy do działki wpływa na wartoś metra kwadratowego ziemi? Rozumię że wartość działki może i wzrośnie po podłaczeniu kanalizacji, ale jak to się ma do jej powierzchni? Wydaje mi się, że podłączenie działki 1700m2 czy podłączenie działki 400m2 to chyba jednakowy koszt?